本文目录一览

1，mysql适不适合用于支撑数据仓库技术用到的OLAP查询在MySQL56

个人认为mysql是一种轻型数据库，他的优势在于小巧，方便，快捷，就算经过优化，集群等操作，一般就是DSS系统或者OLTP系统，因为这里mysql还有些优势。如果用在OLAP上，个人感觉从性能上来说，不太适合。而且现在oracle收购了mysql，一般oracle为大型的数据库架构，mysql则更侧重于中小型，所以个人认为不太合适。
支持一下感觉挺不错的

mysql适不适合用于支撑数据仓库技术用到的OLAP查询在MySQL56

2，OLAP与传统的查询报表有什么区别

OLAP能够进行复杂的数据查询，这些查询应该是多角度的、多视图模式的、下钻上卷的、可旋转的。 OLAP将用户所能用到的各种观察角度事先进行建模，建立多维数据集， 当用户查询时 能够快速呈现 最主要的是能够上卷 下钻跟踪数据的各级粒度 并且能够可视化呈现
啊啊啊啊
数据分析，多维分析首选FineBI!多维OLAP分析是BI工具分析功能的集中体现，其应用特性主要体现在两方面：一是即时查询到效果（Online），这要求后台数据的计算速度和前台浏览器的展示速度都要很快；二是多维度自定义分析，这要求BI工具的多维数据库应该具有较大的灵活性，可以随用户的要求组合任意的指标和维度

OLAP与传统的查询报表有什么区别

3，Oracle与mysercle 分别有什么优缺点分别适合哪些开发

oracle是专业的数据库，是目前所有数据库中最顶尖的数据库，长处在于在线事务处理，而在OLAP方面会比DB2稍逊。mysercle没这东东或是我不知道，你说的应该是mysql吧，那是一个小型的数据库，一般做一些小型的网站开发等可以用到它。打个比方，oracle是一辆火车或飞机，专业但要学会开、使用它都得有一定的代价。mysql是辆脚踏车，使用起来简单，入门快。
1、从兼容性，容灾机制（集群），锁，权限分配管理这些方面来说，oracle做的还算可以 2、当并发性操作的时候，性能就不是太好了，用于做统计和分析的时候，性能方面要比teradata差很多 3、最重要的是oracle技术相对开放，市面上有很多的书，oracle好的人也很多，但是有些数据库市面上可用资源就相当少了 个人意见，仅供参考

Oracle与mysercle 分别有什么优缺点分别适合哪些开发

4，细说Oracle数据库OLAP和OLTP的区别

前者是连机分析处理，后着是联机事务处理，两者处理的数据量不同
数据库具体是oltp还是olap取决于你的业务类型，具体到oracle数据库上应该就是一些参数的不同，以及我们设计数据库结构和程序的时候采用的方法不同，所以没这么绝对得。例如我们使用dbca建立oracle数据库时，可选的模板除了oltp、数据仓库（olap），也有一个模板是一般用途，也就是兼有二者的特点。至于你的数据库有没有olap的技术特性，倒是可以在sqlplus登录时看到，如：]$ sqlplus / as sysdbasql*plus: release 11.1.0.6.0 - production on wed may 2 11:45:45 2012copyright (c) 1982, 2007, oracle. all rights reserved.connected to:oracle database 11g enterprise edition release 11.1.0.6.0 - productionwith the partitioning, olap, data mining and real application testing options或者执行dbca，选择修改数据库选项，也可以看到一些信息。

5，急急急目前使用较普遍的数据库软件有哪些各自有什

流行数据库的比较目前，流行的（通过销售来衡量）强大的主流数据库引擎正在减少。两年前，有六个重要的数据库引擎：Informix，Sybase，微软公司的SQL Server，IBM公司的DB2，Oracle和微软公司的Jet（用于Access）。而今天，只有最后四个成为主要竞争者。在过去的两年中，Informix和Sybase已经逐渐从人们视野中消失。InformixInformix已经逐渐失去了市场份额，并且最终被IBM收购了。一件看起来不太可能的事情是：蓝色巨人并不说服Informix的用户转向DB2，而是采取了其他的策略。所以，我们预测Informix从现在起将会更快地消失。Sybase 和 SQL serverSybase的历史很奇特。它起初销量很好，之后，Sybase与微软形成了伙伴关系，从而使两个公司互相共享源代码。然而这种关系逐渐消失了，并最终以某种难以解决的分歧而结束。Sybase保留了Sybase引擎，而两个公司都用同样的源代码的拷贝向前发展。微软从那以后投入了上百万美元开发SQL Server；公正的说，Sybase的投入相对较少。结果Sybase的产品没有吸引力，它的前途看上去很黯淡。（这个故事的寓意是：如果你与微软打交道，那么请相信，从开始到退出的整个过程中，你将会损失大量的钱）。微软一直使用Sybase的源代码作为SQL Server的基础，在发展到SQL Server6.5版本的过程中，有段并行开发的时期。尽管SQL Server从Sybase的中得到了大量的经验，但是，渐渐地，它不再满足于仅仅继承代码了。当SQL Server7.0发布时，微软宣布已经重写了70%的内部代码，但实际上并非如此：当SQL Server2000发布时，微软承认7.0版本已经100%的进行重写了。表面上，这个“真实情况”是毫无意义的，因为如果6.5版本已经差得需要完全重写，那么微软应该为他们的成果而自豪了。但这忽略了DBA（数据库管理员）的习惯，没人愿意第一次就升级到完全重写过的产品上。结果，6.5版本成了一条狗（如果你仔细听，能听到它的叫声），7.0版本是值得注意的优秀的数据库引擎，而2000版本又在这个基础上进行了改进。DB2IBM的DB2是最早的，而且是保留下来的最好的关系数据库引擎之一。它最初是在大型机上开发的，从那以后逐渐转移到其他的平台上，例如NT和Linux平台上都有不错的版本。DB2甚至能运行在Windows CE上。直到1996年前，它一直被动地增加功能和升级。那时，由Janet Perna领导的IBM的一个分部宣布其产品必须跟随时代的变化，结果DB2 UDB5.0版进行了转换。实际上，它在易用性上战胜了微软。从那以后，它轻松地稳步向前。结果，DB2非常强大而且易于使用。它在出售时是最成熟的孩子。OracleOracle几乎与DB2一样成熟，它作为高端产品有很好的声望：那些富裕的公司是为了想要最好的、最强大的、最可靠的数据库才买了Oracle产品。Oracle产品总是很昂贵，Oracle有资格的DBA也是如此。但是你付了钱，你就在许多方面得到了安全性。这种方式是否适合商业模式还值得揣摩。Acess微软的Jet引擎逐渐占领了Windows平台。然而，Jet的不祥之兆出现了。因为首先，Access允许你创建使用SQL Server引擎的项目文件：MSDE（微软数据库引擎）的一个版本。其次有许多迹象表明，微软想在接下来的几年中把SQL Server嵌入到操作系统中，这将使Jet逐步淘汰。在过去的应用中，我已经大量使用Jet，但我以后将不得不把他们转到MSDE中。综上所述OK，你可以选择一个主流产品或是一般的产品。在你进行最终的决定之前，有七种不同的数据库指标值得你去考虑：性能、可扩展性、可用性、平台、价格、特点最后是生存周期。毫无疑问前面所述的第一条规则在这里起了作用。如果你需要大量的操作和用户，那么你必须在大型数据库引擎上投资。下一个问题是：大型数据库引擎DB2、Oracle、SQL Server这三个中哪一个是最快、可扩展性最好呢？这个问题已经讨论了好多年了，而且不同的公司也花了数百万的投入来证实他们的产品是最快的。性能、可扩展性、可用性测试数据库速度，最好最公正的毫无疑问是事务处理协会（TPC www.tpc.org），目前SQL Server最快，其次是DB2，Oracle排在第三。而可扩展性上，IBM的DB2可以运行在每个平台上，从Windows CE到大型机，可以肯定的说，它是可扩展性最强的，但是我在这提出一种偏激的观点，尽管这些指标参数非常流行，但这个问题变得越来越没有意义。在过去的这些年所获得的性能上的改进说明，前三个公司的中任何一个都有足够的能力来提供比大多数应用程序所需要的更好的速度、可扩展性以及性能。例如，微软在过去的几年中接受关于可扩展性方面的很多批评，它最近已经产生了1TB数据作为源数据的OLAP立方体。对大多数人来说，这已经足够了。因此，尽管在过去，这三项数据库指标发挥了巨大的作用，但是在今天，当最便宜的、速度更快的处理器出现时，评价数据库时有必要选择其他的一些标准。在大型的数据库产品中，IBM毫无疑问占领了大型机的市场，而且目前还没有竞争对手。有人预测大型机市场要减弱，但是目前还没有：IBM似乎目前仍是难以攻破的，而且IBM认为这个市场正显示了增长的势头。Unix市场正在增加，这个平台当然也包括Linux。对于微软而言这是个从未涉足的领域：这总是很顽固，从不为其它操作系统进行开发、（没人为EPOC提到AutoRoute）。Oracle和IBM都提供了在UNIX和 LINUX上很好的产品与小型的数据库引擎如Prervasive和MySq1进行竞争。Oracle这种在平台上的历史优势在面临着不同资源的激烈竞争下已经开始动摇了。WinNT和Win2000市场也是众多的数据库厂商所争夺的领域。谁将占领这个领域呢？当然是微软。虽然没有提供跨平台的驱动使它不能进入Unix平台，但同时好处是数据库引擎与它所运行的环境紧紧地绑定在一起。另一方面。没有公司会去大型机市场上冒险来与IBM竞争，他们只有去NT市场上抢夺份额。因此差不多所有的数据库引擎都有个Windows版本。我们将会看到这个领域的更加激烈残酷地竞争。价格价格是另一个需要考虑的地方，也是一个复杂的因素。价格不仅仅是指产品的购买价格，还包括产品维护、个人许可、额外工具，开发成本以及技术支持等费用。在头三名的公司里的有很大的不同，而且每家公司都以无可争议的理由来证实他们是最便宜的。有什么新的观点吗？在这里进行任何评价都是危险的，但还是值得找出产品的来源。微软累积的很高，卖的很便宜，但是你要知道，数据库比字处理需要更多的技术支持。Oracle和IBM来自于高端产品，必须意识到价格是倾斜的。我的理解是微软价格调整的较好而且价格比较划算。IBM也很快的调整价格而且已经降低了。Oracle似乎在从最初高成本和昂贵维护费用的商业模式转型过程中存在更多的问题。特征所有的引擎都有许多新增的额外部件，但他们之中集成绑定最好的是SQL Server。打开其套件，在数据库引擎的基础上，有所有你需要的工具，可以用它们来构造和运行数据仓库，完成OLAP立方体。在套件的底部是一个完整的数据挖掘工具集。如果你想对数据处理中那些激动人心的领域作一些快速的原型，即使你在一个Oracle公司，你也能买一个SQL Server的拷贝装配它零散的套件。生存周期（共三种）我们都希望能够预见未来，当选择一个数据库引擎时，一些小技巧将非常有用。关于以后可能继续发展的四个主要的数据库引擎，下面是我自己的想法和观点。DB2将继续占领大型机市场，除了特别大的需求外，它的速度已经足够快，扩展性和可靠性也很高，它比其他产品便宜并且有额外的很好用的工具集，从而节省了DBA的工作。Jet将消失并且被SQL Server代替。Oracle：我认为由于它主要用于UNIX平台，在高端和低端市场都在被其它产品所挤压，所以今后几年它将失去市场份额，从长期来看我认为它将减弱。结论如果你正在选择或帮助别人选择一个数据库系统，我的建设是如果你已经从经验中得到好处，你就继续按你的经验选择。其次，选择时要与所操作的平台结合起来考虑，在PC平台，最好放弃Jet而选择MSDE。关于大的项目又如何选择呢？在大型机上，坚持使用IBM的DB2。对于NT，SQL Server是不错的选择。这几年来，Unix平台上通常选择Oracle，我建议可以仔细的考虑一下DB2，你可能在性能和可用性方面大为惊叹。对于NT和UNIX上更小的项目，考虑一下小型的数据库。其中，Firebird可能仍需进一步的探讨。

文章TAG：哪个  数据  数据库  薄弱  哪个数据库olap最薄弱  
下一篇